反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于1993年9月2日通過,自1993年12月1日起施行。回顧反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行30年的歷程,其各方面成績斐然;展望未來,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事業(yè)前景無限。本文擬從制度和規(guī)范的而不是數(shù)據(jù)和實(shí)證的視角,對(duì)于30年來反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施成就進(jìn)行回顧,并就未來的發(fā)展加以展望。
一、30年來反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的卓越成就
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行30年來,在法律制度的持續(xù)性完善、執(zhí)法司法的全面深入發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的構(gòu)建和維護(hù)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化的厚植等多方面,均取得了世人矚目的成就。
(一)基礎(chǔ)性法律的政策定位和戰(zhàn)略地位
1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是在黨的十四大將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確定為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的背景下,“為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,保障經(jīng)營者的合法權(quán)益”,而制定的。該法制定之時(shí)即清醒地認(rèn)識(shí)到,“凡是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家,無論政治與社會(huì)制度如何,都把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)法律之一”。隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展和認(rèn)識(shí)的逐步深化,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法逐漸被納入基礎(chǔ)性法律,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被上升為頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略地位。
2020年全國人大常委會(huì)組織開展了對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施情況的檢查。時(shí)任中央政治局常委、全國人大常委會(huì)委員長栗戰(zhàn)書同志在審定執(zhí)法檢查方案時(shí)批示指出:“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)性法律!薄叭珖嗣翊泶髸(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施情況的報(bào)告”分析“法律實(shí)施中的突出問題”的原因時(shí)首先指出,“對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性法律地位認(rèn)識(shí)不到位”。這既是對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)性法律定位的肯定,又是一種期許。在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性地位得到越來越清晰的認(rèn)識(shí)和定位。
(二)法律制度的持續(xù)修改完善
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于2017年和2019年歷經(jīng)兩次修改,現(xiàn)在又正在進(jìn)行第三次修改。近年來的頻繁修改,說明其重要性和活躍度與日俱增。2017年是一次較為系統(tǒng)的法律修訂,比較全面地完善了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度,尤其是適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求。2019年法律修訂加強(qiáng)了商業(yè)秘密保護(hù),并適應(yīng)了對(duì)外經(jīng)貿(mào)交往的新需求。法律修訂促進(jìn)了基本法律制度的與時(shí)俱進(jìn)和不斷完善。地方性立法以及司法和行政執(zhí)法通過立法、司法解釋、行政規(guī)章和具體實(shí)踐,不斷細(xì)化法律標(biāo)準(zhǔn)和積累制度經(jīng)驗(yàn),使法律更具操作性、確定性和可預(yù)見性。
(三)行政執(zhí)法和司法的縱深發(fā)展
我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法構(gòu)建了行政執(zhí)法與民事司法的雙軌執(zhí)行體系。行政執(zhí)法與司法雙軌并行、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和殊途同歸,協(xié)同實(shí)施法律。
行政執(zhí)法發(fā)揮其職權(quán)性和主動(dòng)性的執(zhí)法優(yōu)勢(shì),通過常規(guī)執(zhí)法和專項(xiàng)行動(dòng),不斷加大執(zhí)法力度,取得了突出成績。突出表現(xiàn)為:(1)可以發(fā)揮規(guī)模性執(zhí)法的優(yōu)勢(shì),通過查處案件與治理行業(yè)秩序相結(jié)合以及一般執(zhí)法與重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)m?xiàng)執(zhí)法相結(jié)合,既確保日常性監(jiān)管執(zhí)法不缺位和可持續(xù),又對(duì)于民生焦點(diǎn)、保護(hù)商業(yè)秘密等重點(diǎn)領(lǐng)域的違法行為進(jìn)行大面積、寬范圍和治本性的執(zhí)法,實(shí)現(xiàn)治標(biāo)與治本并重的系統(tǒng)化執(zhí)法效果。(2)傳統(tǒng)領(lǐng)域的執(zhí)法與新領(lǐng)域執(zhí)法相結(jié)合。既在商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆、商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密等傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)揮執(zhí)法優(yōu)勢(shì),又在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力,發(fā)揮新的執(zhí)法作用。(3)執(zhí)法與弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)文化和加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)相結(jié)合,強(qiáng)化行政執(zhí)法的輻射效應(yīng)和溢出效應(yīng)。如通過“百日行動(dòng)”等綜合性執(zhí)法行動(dòng),進(jìn)行系統(tǒng)性執(zhí)法、宣傳和工作推進(jìn),形成全方位的沖擊性執(zhí)法效果。
司法除裁判常規(guī)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件外,尤其通過運(yùn)用第2條一般條款,認(rèn)定法律未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,調(diào)整沒有明文規(guī)定的法律領(lǐng)域,在保持法律的動(dòng)態(tài)性、發(fā)展性和時(shí)代性方面發(fā)揮獨(dú)特作用。突出表現(xiàn)為:(1)不斷拓展新的法律調(diào)整領(lǐng)域,尤其是涉及新技術(shù)、新商業(yè)模式和新業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的迅速發(fā)展,人工智能又由數(shù)據(jù)、算法和算力等要素進(jìn)行推動(dòng)。在其他法律尚未跟進(jìn)的法律空白領(lǐng)域,司法通過對(duì)于數(shù)據(jù)類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審理和數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù),保障促進(jìn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的發(fā)展。(2)“孵化性”法益保護(hù)功能。近年來法院運(yùn)用第2條對(duì)于新法益進(jìn)行了“孵化性”保護(hù)。對(duì)于能否納入專門法保護(hù)一時(shí)達(dá)不成共識(shí)的法益,或者一些經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展出現(xiàn)的新法益,如大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)集合的保護(hù),如果專門法不能覆蓋或者歸入專門法導(dǎo)致調(diào)整不適當(dāng)?shù),可以基于全新的利益衡量,通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行過渡性或者“孵化性”保護(hù)。這是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)新類型商業(yè)成果的一種獨(dú)特功能,通常都基于對(duì)于新法益具有可保護(hù)性的總體判斷,且不受理論界是否達(dá)成共識(shí)的影響。條件成熟和達(dá)成共識(shí)時(shí),才會(huì)使這些法益逐步進(jìn)入專門法或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的穩(wěn)固軌道!胺趸浴狈ㄒ姹Wo(hù)使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法成為權(quán)利保護(hù)的“孵化器”、探索者和試驗(yàn)田,可以在新業(yè)態(tài)新模式新商業(yè)成果的法益保護(hù)中發(fā)揮獨(dú)特功能。例如,在我國體育賽事畫面、電子游戲等著作權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)交織的法益領(lǐng)域,在依據(jù)著作權(quán)保護(hù)一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)時(shí),先通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行“孵化性”保護(hù)。(3)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的保護(hù)。近年來深圳、杭州等有關(guān)法院裁判的保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件,是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)新業(yè)態(tài)中出現(xiàn)的保護(hù)一般性法益即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的新動(dòng)態(tài),展現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的獨(dú)到性。
二、形成了相對(duì)穩(wěn)定的法律范式
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有其獨(dú)特的架構(gòu)和靈魂。30年來在法律標(biāo)準(zhǔn)和法律理念上進(jìn)行了系統(tǒng)的探索。主要是,經(jīng)過實(shí)踐探索,一般條款的謙抑性適用、競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)定位、商業(yè)道德的商業(yè)倫理內(nèi)涵、有限補(bǔ)充保護(hù)的功能定位、靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的取舍、判斷范式的區(qū)別對(duì)待、自由與公平的價(jià)值觀取向以及“搭便車”理據(jù)的限制性適用,構(gòu)成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理念與制度的基本框架,也成為架構(gòu)其法律體系的四梁八柱。
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心和關(guān)鍵,經(jīng)過30年的實(shí)踐探索,已形成符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)和規(guī)律的相對(duì)穩(wěn)定的基本范式,尤其是體現(xiàn)在三維架構(gòu)、低門檻寬范圍與實(shí)用哲學(xué)上。
(一)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判斷的三個(gè)維度。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由法益、范式和價(jià)值三個(gè)維度所構(gòu)造,即判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),必須基于受保護(hù)的法益、行為判斷范式和價(jià)值取向衡量三個(gè)維度。但是,三個(gè)元素在不同的行為之中有不同的權(quán)重和側(cè)重。例如,針對(duì)在洗發(fā)水產(chǎn)品上逼真模仿他人飲料特有包裝裝潢、導(dǎo)致市場(chǎng)混淆誤認(rèn)的行為,《國家工商行政管理局關(guān)于在非相同非類似商品上擅自將他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或者近似使用的定性處理問題的答復(fù)》(1998年11月20日)指出:“仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般發(fā)生在相同或類似商品上,但經(jīng)營者在非相同、非類似商品上,擅自將他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或者近似的使用,造成或者足以造成混淆或者誤認(rèn)的,亦違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則,可以按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為!狈窍嗤愃粕唐飞系纳虡I(yè)標(biāo)志使用,只要足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆,即會(huì)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,可以納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍。
(二)實(shí)用主義的靈活哲學(xué)。它奉行鮮明的實(shí)用主義,對(duì)于新難問題和法律界限模糊的領(lǐng)域,可以“先做后說”“只做不說”或者“先問題而后主義”,可以先擱置爭(zhēng)議而解決問題,追求解決問題的有效性。這是其能夠發(fā)揮獨(dú)具一格的“孵化性”保護(hù)、試驗(yàn)性保護(hù)等功能的根基,也使其能夠活躍在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技經(jīng)濟(jì)的前沿領(lǐng)域。
(三)法律調(diào)整的寬范圍、開放性和低門檻。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以競(jìng)爭(zhēng)行為為調(diào)整對(duì)象,有可以開放性適用的一般條款,且構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)具有巨大的裁量性,因而在法律調(diào)整上具有寬范圍、開放性和低門檻等特性,能夠靈活而便利地涵攝新的保護(hù)對(duì)象和納入新的競(jìng)爭(zhēng)行為。
三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的展望
(一)繼續(xù)強(qiáng)化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性法律定位
如前所述,作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“法律實(shí)施中的突出問題”。雖然中央已從頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略高度對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地位和作用進(jìn)行了定位,但是仍存在“對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性法律地位認(rèn)識(shí)不到位”,將這種定位落到實(shí)處仍需要持續(xù)不斷的努力。隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用進(jìn)一步增強(qiáng),這種定位的認(rèn)識(shí)將會(huì)不斷深化,并不斷得到落實(shí)。
(二)統(tǒng)籌兼顧權(quán)益保護(hù)法與競(jìng)爭(zhēng)秩序法的功能定位
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終既立足于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,又保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨(第1條)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定(第2條)及各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,均體現(xiàn)了統(tǒng)籌兼顧競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的雙重定位。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雙重法益保護(hù)在不同的行為以及不同的法律實(shí)施渠道具有不同的側(cè)重。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有補(bǔ)充保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能,在履行此類功能或者涉及相關(guān)行為時(shí),法益保護(hù)法色彩濃厚。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法又是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律,在誤導(dǎo)性宣傳、商業(yè)賄賂、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售等行為中尤其具有行為法色彩。民事司法更關(guān)注和側(cè)重于經(jīng)營者法益保護(hù),而行政執(zhí)法更側(cè)重于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和公共利益。兩種法益保護(hù)并行不悖,各有其法律空間。不能因?yàn)榫S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序而簡單地認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就是行為法,不適于像數(shù)據(jù)權(quán)益等具體法益的保護(hù)。同時(shí),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法畢竟是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律,又是以自身的獨(dú)特方式保護(hù)法益,不能把法益保護(hù)法與行為法對(duì)立起來。
鑒于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法益保護(hù)的兩重性,對(duì)于經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展出現(xiàn)的新法益,需要其加以保護(hù)之時(shí),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)當(dāng)仁不讓,就像近年來法院通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)開放性數(shù)據(jù)權(quán)益等法益那樣。特別是,每次法律修訂除進(jìn)行常規(guī)性法律制度完善外,還具有時(shí)代性的修訂重點(diǎn)和特色。當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能迅猛發(fā)展,當(dāng)前進(jìn)行的第三次反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)等納入專門調(diào)整,體現(xiàn)時(shí)代特色和肩負(fù)時(shí)代使命。
(三)繼續(xù)重視發(fā)揮法律的能動(dòng)性、開創(chuàng)性和孵化性功能
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉性規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,通常都是涉及一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,相應(yīng)的法律規(guī)定通常具有較大的裁量空間和彈性適用余地。第2條的司法適用更具有極大的裁量性。因此,無論是行政執(zhí)法還是司法,在法律適用中均具有較大的裁量余地,可以根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需求,能動(dòng)性、開創(chuàng)性和孵化性地適用法律,尤其是使法律與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整適用新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)和新技術(shù),使法律始終保持生機(jī)活力。
(四)始終注意在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的前提下保障競(jìng)爭(zhēng)公平
通常認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平的法律,反壟斷法才是以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由為目標(biāo)。這種理解具有表面性和淺層次性。競(jìng)爭(zhēng)自由與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系密切。首先,自由競(jìng)爭(zhēng)是邏輯起點(diǎn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的極端化,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則是制止僅靠自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)力量難以控制的極端競(jìng)爭(zhēng)行為,最終回歸健康的競(jìng)爭(zhēng)自由。只是與反壟斷法以不同的路徑實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo),殊途而同歸。這也是近年來兩者的路徑和方法越來越接近的原因。其次,自由競(jìng)爭(zhēng)是保護(hù)的目標(biāo)。當(dāng)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不僅僅關(guān)注單個(gè)企業(yè)的利益,而關(guān)注以消費(fèi)者福利為代表的公共利益!爸挥性谑袌(chǎng)以低價(jià)向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)商品,消費(fèi)者福利才可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),自由競(jìng)爭(zhēng)就是它的最佳保證途徑!痹俅危杂筛(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)此消彼長。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍越寬,自由競(jìng)爭(zhēng)受到的限制越多。
市場(chǎng)通過自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,沒有充分的競(jìng)爭(zhēng)自由就沒有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)只是通過消除一些不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素和行為,使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為健康和可持續(xù),是為了使自由競(jìng)爭(zhēng)錦上添花。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,自由是公平的根基,公平是自由的附加值;公平是為了更為健康可持續(xù)的自由,必須以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由為最終目的。因此,競(jìng)爭(zhēng)的自由是絕對(duì)的,競(jìng)爭(zhēng)公平是相對(duì)的;競(jìng)爭(zhēng)自由是原則,對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)自由的限制是例外。維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平應(yīng)當(dāng)有限和適度,不能過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)自由,也即類似于“非必要不干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)自由”,也就是有些裁判所言的“正當(dāng)性推定”或者“無責(zé)推定”。因此,自由與公平主次關(guān)系的理念對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判斷的裁量權(quán)行使具有重要指導(dǎo)價(jià)值,可以幫助指導(dǎo)限縮不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定范圍和保持認(rèn)定上的謙抑,尤其在兩可的情況下可以幫助執(zhí)法司法者選擇認(rèn)定不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)然,競(jìng)爭(zhēng)自由和包容審慎性監(jiān)管不能簡單地理解為“不監(jiān)管”“少監(jiān)管”,而是屬于應(yīng)當(dāng)監(jiān)管的領(lǐng)域,依法進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管。(上海交通大學(xué)講席教授,博士生導(dǎo)師,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長 孔祥。
來源網(wǎng)址:https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/art/2023/art_cdfcb7f0cb5248919f87ad238720911d.html
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于1993年9月2日通過,自1993年12月1日起施行;仡櫡床徽(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行30年的歷程,其各方面成績斐然;展望未來,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事業(yè)前景無限。本文擬從制度和規(guī)范的而不是數(shù)據(jù)和實(shí)證的視角,對(duì)于30年來反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施成就進(jìn)行回顧,并就未來的發(fā)展加以展望。
一、30年來反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的卓越成就
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行30年來,在法律制度的持續(xù)性完善、執(zhí)法司法的全面深入發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的構(gòu)建和維護(hù)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化的厚植等多方面,均取得了世人矚目的成就。
(一)基礎(chǔ)性法律的政策定位和戰(zhàn)略地位
1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是在黨的十四大將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確定為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的背景下,“為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,保障經(jīng)營者的合法權(quán)益”,而制定的。該法制定之時(shí)即清醒地認(rèn)識(shí)到,“凡是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家,無論政治與社會(huì)制度如何,都把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律作為規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本經(jīng)濟(jì)法律之一”。隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展和認(rèn)識(shí)的逐步深化,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法逐漸被納入基礎(chǔ)性法律,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被上升為頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略地位。
2020年全國人大常委會(huì)組織開展了對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施情況的檢查。時(shí)任中央政治局常委、全國人大常委會(huì)委員長栗戰(zhàn)書同志在審定執(zhí)法檢查方案時(shí)批示指出:“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)性法律!薄叭珖嗣翊泶髸(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施情況的報(bào)告”分析“法律實(shí)施中的突出問題”的原因時(shí)首先指出,“對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性法律地位認(rèn)識(shí)不到位”。這既是對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)性法律定位的肯定,又是一種期許。在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性地位得到越來越清晰的認(rèn)識(shí)和定位。
(二)法律制度的持續(xù)修改完善
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法于2017年和2019年歷經(jīng)兩次修改,現(xiàn)在又正在進(jìn)行第三次修改。近年來的頻繁修改,說明其重要性和活躍度與日俱增。2017年是一次較為系統(tǒng)的法律修訂,比較全面地完善了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度,尤其是適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求。2019年法律修訂加強(qiáng)了商業(yè)秘密保護(hù),并適應(yīng)了對(duì)外經(jīng)貿(mào)交往的新需求。法律修訂促進(jìn)了基本法律制度的與時(shí)俱進(jìn)和不斷完善。地方性立法以及司法和行政執(zhí)法通過立法、司法解釋、行政規(guī)章和具體實(shí)踐,不斷細(xì)化法律標(biāo)準(zhǔn)和積累制度經(jīng)驗(yàn),使法律更具操作性、確定性和可預(yù)見性。
(三)行政執(zhí)法和司法的縱深發(fā)展
我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法構(gòu)建了行政執(zhí)法與民事司法的雙軌執(zhí)行體系。行政執(zhí)法與司法雙軌并行、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和殊途同歸,協(xié)同實(shí)施法律。
行政執(zhí)法發(fā)揮其職權(quán)性和主動(dòng)性的執(zhí)法優(yōu)勢(shì),通過常規(guī)執(zhí)法和專項(xiàng)行動(dòng),不斷加大執(zhí)法力度,取得了突出成績。突出表現(xiàn)為:(1)可以發(fā)揮規(guī)模性執(zhí)法的優(yōu)勢(shì),通過查處案件與治理行業(yè)秩序相結(jié)合以及一般執(zhí)法與重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)m?xiàng)執(zhí)法相結(jié)合,既確保日常性監(jiān)管執(zhí)法不缺位和可持續(xù),又對(duì)于民生焦點(diǎn)、保護(hù)商業(yè)秘密等重點(diǎn)領(lǐng)域的違法行為進(jìn)行大面積、寬范圍和治本性的執(zhí)法,實(shí)現(xiàn)治標(biāo)與治本并重的系統(tǒng)化執(zhí)法效果。(2)傳統(tǒng)領(lǐng)域的執(zhí)法與新領(lǐng)域執(zhí)法相結(jié)合。既在商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆、商業(yè)賄賂、侵犯商業(yè)秘密等傳統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)揮執(zhí)法優(yōu)勢(shì),又在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力,發(fā)揮新的執(zhí)法作用。(3)執(zhí)法與弘揚(yáng)競(jìng)爭(zhēng)文化和加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)相結(jié)合,強(qiáng)化行政執(zhí)法的輻射效應(yīng)和溢出效應(yīng)。如通過“百日行動(dòng)”等綜合性執(zhí)法行動(dòng),進(jìn)行系統(tǒng)性執(zhí)法、宣傳和工作推進(jìn),形成全方位的沖擊性執(zhí)法效果。
司法除裁判常規(guī)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件外,尤其通過運(yùn)用第2條一般條款,認(rèn)定法律未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,調(diào)整沒有明文規(guī)定的法律領(lǐng)域,在保持法律的動(dòng)態(tài)性、發(fā)展性和時(shí)代性方面發(fā)揮獨(dú)特作用。突出表現(xiàn)為:(1)不斷拓展新的法律調(diào)整領(lǐng)域,尤其是涉及新技術(shù)、新商業(yè)模式和新業(yè)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。大數(shù)據(jù)催生了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的迅速發(fā)展,人工智能又由數(shù)據(jù)、算法和算力等要素進(jìn)行推動(dòng)。在其他法律尚未跟進(jìn)的法律空白領(lǐng)域,司法通過對(duì)于數(shù)據(jù)類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的審理和數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù),保障促進(jìn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能的發(fā)展。(2)“孵化性”法益保護(hù)功能。近年來法院運(yùn)用第2條對(duì)于新法益進(jìn)行了“孵化性”保護(hù)。對(duì)于能否納入專門法保護(hù)一時(shí)達(dá)不成共識(shí)的法益,或者一些經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展出現(xiàn)的新法益,如大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)集合的保護(hù),如果專門法不能覆蓋或者歸入專門法導(dǎo)致調(diào)整不適當(dāng)?shù),可以基于全新的利益衡量,通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行過渡性或者“孵化性”保護(hù)。這是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)新類型商業(yè)成果的一種獨(dú)特功能,通常都基于對(duì)于新法益具有可保護(hù)性的總體判斷,且不受理論界是否達(dá)成共識(shí)的影響。條件成熟和達(dá)成共識(shí)時(shí),才會(huì)使這些法益逐步進(jìn)入專門法或者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的穩(wěn)固軌道!胺趸浴狈ㄒ姹Wo(hù)使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法成為權(quán)利保護(hù)的“孵化器”、探索者和試驗(yàn)田,可以在新業(yè)態(tài)新模式新商業(yè)成果的法益保護(hù)中發(fā)揮獨(dú)特功能。例如,在我國體育賽事畫面、電子游戲等著作權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)交織的法益領(lǐng)域,在依據(jù)著作權(quán)保護(hù)一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)時(shí),先通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行“孵化性”保護(hù)。(3)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的保護(hù)。近年來深圳、杭州等有關(guān)法院裁判的保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件,是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)新業(yè)態(tài)中出現(xiàn)的保護(hù)一般性法益即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)的新動(dòng)態(tài),展現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的獨(dú)到性。
二、形成了相對(duì)穩(wěn)定的法律范式
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有其獨(dú)特的架構(gòu)和靈魂。30年來在法律標(biāo)準(zhǔn)和法律理念上進(jìn)行了系統(tǒng)的探索。主要是,經(jīng)過實(shí)踐探索,一般條款的謙抑性適用、競(jìng)爭(zhēng)行為的基礎(chǔ)定位、商業(yè)道德的商業(yè)倫理內(nèi)涵、有限補(bǔ)充保護(hù)的功能定位、靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的取舍、判斷范式的區(qū)別對(duì)待、自由與公平的價(jià)值觀取向以及“搭便車”理據(jù)的限制性適用,構(gòu)成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理念與制度的基本框架,也成為架構(gòu)其法律體系的四梁八柱。
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心和關(guān)鍵,經(jīng)過30年的實(shí)踐探索,已形成符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)和規(guī)律的相對(duì)穩(wěn)定的基本范式,尤其是體現(xiàn)在三維架構(gòu)、低門檻寬范圍與實(shí)用哲學(xué)上。
(一)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判斷的三個(gè)維度。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由法益、范式和價(jià)值三個(gè)維度所構(gòu)造,即判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),必須基于受保護(hù)的法益、行為判斷范式和價(jià)值取向衡量三個(gè)維度。但是,三個(gè)元素在不同的行為之中有不同的權(quán)重和側(cè)重。例如,針對(duì)在洗發(fā)水產(chǎn)品上逼真模仿他人飲料特有包裝裝潢、導(dǎo)致市場(chǎng)混淆誤認(rèn)的行為,《國家工商行政管理局關(guān)于在非相同非類似商品上擅自將他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或者近似使用的定性處理問題的答復(fù)》(1998年11月20日)指出:“仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般發(fā)生在相同或類似商品上,但經(jīng)營者在非相同、非類似商品上,擅自將他人知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或者近似的使用,造成或者足以造成混淆或者誤認(rèn)的,亦違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則,可以按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”非相同類似商品上的商業(yè)標(biāo)志使用,只要足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆,即會(huì)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,可以納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍。
(二)實(shí)用主義的靈活哲學(xué)。它奉行鮮明的實(shí)用主義,對(duì)于新難問題和法律界限模糊的領(lǐng)域,可以“先做后說”“只做不說”或者“先問題而后主義”,可以先擱置爭(zhēng)議而解決問題,追求解決問題的有效性。這是其能夠發(fā)揮獨(dú)具一格的“孵化性”保護(hù)、試驗(yàn)性保護(hù)等功能的根基,也使其能夠活躍在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技經(jīng)濟(jì)的前沿領(lǐng)域。
(三)法律調(diào)整的寬范圍、開放性和低門檻。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以競(jìng)爭(zhēng)行為為調(diào)整對(duì)象,有可以開放性適用的一般條款,且構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)具有巨大的裁量性,因而在法律調(diào)整上具有寬范圍、開放性和低門檻等特性,能夠靈活而便利地涵攝新的保護(hù)對(duì)象和納入新的競(jìng)爭(zhēng)行為。
三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的展望
(一)繼續(xù)強(qiáng)化反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性法律定位
如前所述,作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“法律實(shí)施中的突出問題”。雖然中央已從頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略高度對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地位和作用進(jìn)行了定位,但是仍存在“對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)性法律地位認(rèn)識(shí)不到位”,將這種定位落到實(shí)處仍需要持續(xù)不斷的努力。隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用進(jìn)一步增強(qiáng),這種定位的認(rèn)識(shí)將會(huì)不斷深化,并不斷得到落實(shí)。
(二)統(tǒng)籌兼顧權(quán)益保護(hù)法與競(jìng)爭(zhēng)秩序法的功能定位
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終既立足于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,又保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨(第1條)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定(第2條)及各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,均體現(xiàn)了統(tǒng)籌兼顧競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的雙重定位。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雙重法益保護(hù)在不同的行為以及不同的法律實(shí)施渠道具有不同的側(cè)重。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有補(bǔ)充保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能,在履行此類功能或者涉及相關(guān)行為時(shí),法益保護(hù)法色彩濃厚。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法又是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律,在誤導(dǎo)性宣傳、商業(yè)賄賂、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售等行為中尤其具有行為法色彩。民事司法更關(guān)注和側(cè)重于經(jīng)營者法益保護(hù),而行政執(zhí)法更側(cè)重于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和公共利益。兩種法益保護(hù)并行不悖,各有其法律空間。不能因?yàn)榫S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序而簡單地認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就是行為法,不適于像數(shù)據(jù)權(quán)益等具體法益的保護(hù)。同時(shí),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法畢竟是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律,又是以自身的獨(dú)特方式保護(hù)法益,不能把法益保護(hù)法與行為法對(duì)立起來。
鑒于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法益保護(hù)的兩重性,對(duì)于經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展出現(xiàn)的新法益,需要其加以保護(hù)之時(shí),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)當(dāng)仁不讓,就像近年來法院通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)開放性數(shù)據(jù)權(quán)益等法益那樣。特別是,每次法律修訂除進(jìn)行常規(guī)性法律制度完善外,還具有時(shí)代性的修訂重點(diǎn)和特色。當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)和人工智能迅猛發(fā)展,當(dāng)前進(jìn)行的第三次反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)等納入專門調(diào)整,體現(xiàn)時(shí)代特色和肩負(fù)時(shí)代使命。
(三)繼續(xù)重視發(fā)揮法律的能動(dòng)性、開創(chuàng)性和孵化性功能
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉性規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,通常都是涉及一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,相應(yīng)的法律規(guī)定通常具有較大的裁量空間和彈性適用余地。第2條的司法適用更具有極大的裁量性。因此,無論是行政執(zhí)法還是司法,在法律適用中均具有較大的裁量余地,可以根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需求,能動(dòng)性、開創(chuàng)性和孵化性地適用法律,尤其是使法律與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整適用新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)和新技術(shù),使法律始終保持生機(jī)活力。
(四)始終注意在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的前提下保障競(jìng)爭(zhēng)公平
通常認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平的法律,反壟斷法才是以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由為目標(biāo)。這種理解具有表面性和淺層次性。競(jìng)爭(zhēng)自由與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系密切。首先,自由競(jìng)爭(zhēng)是邏輯起點(diǎn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是自由競(jìng)爭(zhēng)的極端化,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則是制止僅靠自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)力量難以控制的極端競(jìng)爭(zhēng)行為,最終回歸健康的競(jìng)爭(zhēng)自由。只是與反壟斷法以不同的路徑實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo),殊途而同歸。這也是近年來兩者的路徑和方法越來越接近的原因。其次,自由競(jìng)爭(zhēng)是保護(hù)的目標(biāo)。當(dāng)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不僅僅關(guān)注單個(gè)企業(yè)的利益,而關(guān)注以消費(fèi)者福利為代表的公共利益!爸挥性谑袌(chǎng)以低價(jià)向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)商品,消費(fèi)者福利才可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),自由競(jìng)爭(zhēng)就是它的最佳保證途徑。”再次,自由競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)此消彼長。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍越寬,自由競(jìng)爭(zhēng)受到的限制越多。
市場(chǎng)通過自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,沒有充分的競(jìng)爭(zhēng)自由就沒有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)只是通過消除一些不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素和行為,使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為健康和可持續(xù),是為了使自由競(jìng)爭(zhēng)錦上添花。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,自由是公平的根基,公平是自由的附加值;公平是為了更為健康可持續(xù)的自由,必須以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由為最終目的。因此,競(jìng)爭(zhēng)的自由是絕對(duì)的,競(jìng)爭(zhēng)公平是相對(duì)的;競(jìng)爭(zhēng)自由是原則,對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)自由的限制是例外。維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平應(yīng)當(dāng)有限和適度,不能過度干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)自由,也即類似于“非必要不干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)自由”,也就是有些裁判所言的“正當(dāng)性推定”或者“無責(zé)推定”。因此,自由與公平主次關(guān)系的理念對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性判斷的裁量權(quán)行使具有重要指導(dǎo)價(jià)值,可以幫助指導(dǎo)限縮不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定范圍和保持認(rèn)定上的謙抑,尤其在兩可的情況下可以幫助執(zhí)法司法者選擇認(rèn)定不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)然,競(jìng)爭(zhēng)自由和包容審慎性監(jiān)管不能簡單地理解為“不監(jiān)管”“少監(jiān)管”,而是屬于應(yīng)當(dāng)監(jiān)管的領(lǐng)域,依法進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管。(上海交通大學(xué)講席教授,博士生導(dǎo)師,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長 孔祥俊)
來源網(wǎng)址:https://www.samr.gov.cn/xw/mtjj/art/2023/art_cdfcb7f0cb5248919f87ad238720911d.html